工程与开发停止因填充代理历史而导致的令牌膨胀
通过将代理历史填充到每个提示中来停止令牌成本膨胀
生产代理应用程序很快发现同样的陷阱：将对话历史填充到每个提示中会比使用更快地推动令牌成本和延迟。MemoryLake 提取一个与当前任务相关的紧凑记忆块——相同的回忆，令牌的分数。
问题：令牌成本与填充历史成比例
一个拥有三个月代理历史的用户有 200K 的上下文令牌。将其填充到每次调用中会在每次交互中增加推理成本和延迟。切换到摘要记忆会失去保真度。正确的答案是结构化检索，而不是填充或摘要。
MemoryLake 如何减少令牌膨胀
基于令牌预算的检索
仅提取与当前任务相关的记忆，大小适合您的预算。
类型化记忆胜过平面历史
检索事实、事件或技能——而不是原始记录。
相较于填充的 10,000 倍规模
将数百万个历史令牌压缩为毫秒级检索。
与提示缓存兼容
检索的块插入可缓存的系统消息中。
免费开始使用
永久免费 · 无需信用卡
如何实现令牌高效的代理记忆
- 连接 — 在提示构建时用 MemoryLake 检索替换历史填充。
- 结构 — 每次交互写入类型化记忆。
- 重用 — 每个提示检索一个基于令牌预算的记忆块。
之前与之后：令牌使用情况
| Stuffed history | MemoryLake retrieval | |
|---|---|---|
| Token cost per long-history call | 30K+ | <2K |
| Latency from giant prompt | Slow first token | Fast |
| Memory of months-old context | Truncated or summarized | Retrievable |
| Prompt cache hit rate | Drops | Maintained |
适合谁
令牌成本增长速度超过用户数量的生产代理应用程序的工程团队——并且考虑过但因质量原因拒绝切换到摘要记忆。
相关场景
Engineering & Developer为什么摘要缓冲区会失去关键的代理上下文Summary memory loses the details agents need. MemoryLake retains structured memory without lossy summarization. Free to get started.
Engineering & Developer大规模成本优化的代理记忆Agent memory cost balloons with users. MemoryLake's structured retrieval cuts inference token cost 10-100x at scale. Free to get started.
Engineering & Developer停止摘要代理历史 — 而是检索它Summarizing agent history loses detail. Retrieving structured memory keeps fidelity. MemoryLake makes retrieval the default. Free to get started.
Engineering & Developer为什么仅靠提示工程无法赋予代理记忆Prompt engineering can shape one turn. It can't give agents memory. MemoryLake adds the persistent typed memory prompts can't provide. Free to get started.
常见问题
检索会遗漏重要上下文吗？
检索会遗漏重要上下文吗？
LoCoMo 基准测试 #1 在长时间回忆上准确率为 94.03% — 排名最高的结构化检索。
成本比较？
成本比较？
通常在长历史规模上减少 10-100 倍的成本。
自托管？
自托管？
是的 — 企业级部署在您的 VPC 中。